Değerli Arkadaşlar,

mevcut konu incelenip düzenlenmiştir.

İnceleme sırasında kurallara aykırı mesajlar ve konu ile alakası olmayan bireysel tartışmalarla karşılaşılmıştır.

Sizlerden isteğimiz; forumlara mesaj bırakmadan önce, forum kurallarını bir kez daha gözden geçirmeniz ve kurallara aykırı olduğuna inandığınız mesajlara cevap vermeyerek, incelenmek üzere ’Bu mesaj rahatsız edici’ butonunu tıklamanızdır.

Barış dolu günler dileğiyle,

Saygılarımızla
Anatolianrock.com Ekibi

göreceli olmayan mantıksal sisteme dayanan ahlaki bir sistemdir. mantıksal bir sistematikten kasıt, yaşanılan olayları neden-sonuç ilişkisi içerisinde değrlendirmek her olaydan farklı sonuçlar yada her olaya farklı nedenler belirlemektir.

Rasyonalist Ahlaki değer, bakınız toplumlarda açık giyinen kadınları ahlak yönünden namussuz olarak görülmesi ama bunun yanında da bir kadınının türbanının arkasına sığınarak hayat kadını olarak çalışması...

Kişisel menfaatlerin ahlaki değer ve diğer önemli unsurlar üzerindeki etkisi işte böyledir.Ahlakı gerçeklerden uzak, mantığı hiçe sayan bir yaklaşımın olduğu günümüzde bunların ortada olduğunu görüyoruz.

Rasyonalist Ahlak sorgulayıcılı insanlar üzerine kuruludur ve bir insanı ahlaksızmış gibi ele alarak inceler.Zıt koşullarıyla.Mesela, bir toplumun kötü yönünü ele alacak olursak bu kötü yönü iyi yönde görürsek gerçek doğrulara varacağımızı belirtir.

Türkiye’deki son zamanlarda olan olaylara baktığımızda, töre cinayetlerinin Türkiye Cumhuriyetinde büyük cezalara çarptırıldığı bir gerek ve bunu karşı taraftaki insana intihar süsü vererek öldürtmeler yani intiharlar diz boyudur.Bu bağlamda baktığımızda töre cinayetlerinin geneli simgelemediğini ama kişisel menfaatler doğrultusunda hareket etmek veya rant elde etmek işte bu bu ahlak kapsamında terstir.

Etiksel bağlamda da aynı düşünceler tıpkı, Kant’ın işletme etiğinde de geçmektedir.Rasyonalistlerden de bu bağlamda yakın düşünceler mutlaktır.Ama ne yazık ki ahlaki i ekişler günümüz dünyasında sıra sıra hatta günü gününe yaşanmakta olan bir olaydır.

Bir platon, aristo, descartes gerçek bilgiler üzerinde yorumlar yapmış insanlardır ve onların bile ahlaki değerler üzerine yada günümüzde önümüze sürülen ahlak üzerine etkileri bir hayli fazladır.

Birde önemli olan aslında şudur insan ahlaki eylemleri gerekleştirirken gerçekten özgürmüdür?

Bundan öncede özgürlüğün tanımı çıkar.Özgürlük varmıdır?

Biriside kalkar SİMYACIlığı ortaya attımı işte orda durulur:)

Sorumluluklarda ahlak üzerinde etkindir.Ama bu sorumluluklar yada ahlak iki bacağın arası olan ahlak değildir.Gerçekçi evrenselleşmiş ahlak yasaları ile uyum içerisindedir.

Son olarak Rasyonalist ahlakın mantığı kuvvetlidir diyorum.ünkü mantık erecesinde hareket ediyor ve materyalist bakış açısı ile fenomenleri inceliyor.

Ama mantığıda burada kutsallaştırmamak gerekir sadece mantık bu yolda ilerlemek için kullanılan bir metodtur.

Son olarak:)

Mantıkla ilerlendikçe belki yanlış bulgularımız olacaktır ama mantığımız dahilinde bu yanlış bulguları göreceğiz ve bir daha yapmamak iin gayret göstereceğizdir.Mantık önemli bir kavramdır bu hususta.

Temizdir.

arkadaşlar konu tartışmaya dönüşmüş ama bende fikrimi yaziim
rasyonalist ahlak ilahi ahlaın tam tersine, ahlak kurallarının kaynağının tanrı ve tanrının kitapları değilde,
insan ve akılda olduğunu savunur.
aslında inançlar ve dinin getirdiği buyruklarda olmadanda ahlaka ulaşılır,sonuçta tanrı insana akıl ve vicdan vermiştir.

Timurkan,

Özür dilerim bu konuyu daha fazla tarışmayacağım.

Doğruları öğrenmek istiyorsan doğrular aşağıdaki yazılarımda, tartımayı kazanmak isityorsan kaybettim gitti...

Evet Timurkan,

Bu tanım, mantığın bilim olduğunu yeterince kanıtlıyor sanırım bize....

eğer, ise (if, else) bilgisayar programlamacılığının 2 mucizevi sorgusunu soruyor. Bu mantıktır. Bilgisayar eğer ise yi sorarak bize her seferinde doğru bilgiyi gönderiyorsa bu bilim değil midir?

Matematiğin bir parçasıysa bu bilim değil midir?

Felsefenin ne olduğunu bilirsen felsefenin bilim ürettiğini de bilirsin...

Mantık bir bilimdir. Aksini kanıtlamak için neden uğraş veriyorsun? Bu mesajındaki tanım bile bilimdir diyor... Bilimi tanrılar yapmadı. Felsefenin ürünüdür. Aristoteles’in mantığı bulmuş olması mantığı bilim olmaktan çıkarır mı?

Kafasına düşen bir elmadan ilhamlanarak yer çekimi kanunu bulan Newton’u fikirsel ve siyasi nedenlerden dolayı reddettikten sonra yerçekimi kanununu da red mi edeceğiz?

Verdiğin tanım benim yaptığım tanımları başarıyla özetlemiş... Biz epeyce tartıştık. Biz biraz kenara çekilelim mantığın bilim olup olmadığına diğer katılımcılar bilgileriyle karar versinler.

Ancak bu yaşta tüm direncine rağmen mantığın bilim olduğunu örğenmen senin için talihsizlik olsa gerek... Diğer forumlarda amacımın ne olduğunu bildiğini söylüyordun. Amacım seni bilgilendirmek ama senin pek bilgilenmeye niyetin yok...


Mantığın bilim olup olmadığını bile tartışır haldeysek vay halimize.....

Sessizciglik,
"Peki dogustan bize verilmis olan yetiler ve dusunme gucu, dogru bilgiye ulasmak icin yeterli midir? Akil yurutme sonradan mi kazanilir yoksa? (20. yuzyil mantikcilarindan hatiri sayilir bir grup boyle diyor.) Sonradan kazanilirsa toplumdan alinanin, akil yurutmeye (yontem olarak dahi) etkisinin olacagi soylenebilir o zaman. "

Yukarida yazdiklarimi da bir onceki paragrafin onune koyarsan, "toplumsal deger"den degil, toplumsal degerlerin mantik sistemi kurulurken meydana getirdigi etkiden bahsettigim anlasilir.

Mantigi olgu mu, yoksa dusunme sekli, dusunmenin sanati olarak mi degerlendirdigimi ogrenmek istiyorsan, bana ait olan mantik tanimina bakabilirsin.

Bu arada sorularima cevap alamadim hala?

Mantik bilimdir diyen sessizciglik,
Asagidaki tanimi en unlu internet sozluklerinden biri olan vikipedia’dan aldim.

"Bilginin yapısını inceleyen, doğru ile yanlış akıl yürütmenin ayrımını yapmaya çalışan disiplin. Önceleri bir felsefe dalıyken daha sonra Matematik ve Bilgisayar Biliminin de parçası haline gelmiştir. Mantığa en büyük katkıları Aristoteles ve Gottlob Frege yapmıştır."