Değerli Arkadaşlar,

mevcut konu incelenip düzenlenmiştir.

İnceleme sırasında kurallara aykırı mesajlar ve konu ile alakası olmayan bireysel tartışmalarla karşılaşılmıştır.

Sizlerden isteğimiz;forumlara mesaj bırakmadan önce, forum kurallarını bir kez daha gözden geçirmeniz ve kurallara aykırı olduğuna inandığınız mesajlara cevap vermeyerek,incelenmek üzere’Bu mesaj rahatsız edici’butonunu tıklamanızdır.

Barış dolu günler dileğiyle,

Saygılarımızla
Anatolianrock.com Ekibi

soyut kavramları  gerceklestiriyo

Verilen örneğe baktığımıza Kant olayları diğer insanlardan toplumdan, toplumsal olaylardan soyutlayarak düşünüyor,onun için ancak böyle olunca bir anlam ifade ediyor, böyle olmadığına göre, hiçbirşeyi birbirinden ayrı ayrı düşünemediğimize göre, düşündüğümüzde gerçek sonuca ulaşamayacağımıza göre Kant;  "Bu normun veya kuralin buyuru haraketlerin/davranislarin amac icin arac olmamasi. Önemli olan hareketin kendi biciminde iyi olmasi. "  tam da burda büyük bir yanılgıya düşüyor. Bu "buyruğun" uygulanması o zaman herşeye ayrı ayrı bu buyruğu uygulamayla (ve kusursuz bir şekilde işlemesiyle) gerçek olabilir ki bu da imkansızdır. Kant kafa karıştırmaktan başka bir şey yapmıyor görüldüğü üzere . .

deneyden önce hiçbir bigqi y0ktur.deney bilginin ham maddesini sağlar ancak böyle 0lması bilginin deneyden çıktığı anlamına gelmez.Çünkü bilqi için deneyin yanında başka bir işlemede gerek wardır.oda deneyle elde edilen ham maddenin bir biçime bir düzene sokulması gerekir.bu biçimlendirme işi zihinde bulunan zihin kalıplarıyla 0lur.
yani İmmanuel kant’ın düşüncesi ’ deney bilqinin ham maddesidir.ham maddeyi biçime sokan ise zihinde bulunan yargı formlarıdır.’ görüşünü sawunur

Bunu uygulamak zorunda olmak beraberinde sorunlar getirebilir verdigin örnege göre mesela bir insani sucsuz oldugu halde ele vermek yine de yalnis bir olaya sebep olur..Bu prensiplerimze karsi olmaz mi?
Ama insanlar aralarin da irtibat kurarken daha dogrucu ve gercekci olabilirler bunu uygulayarak mesela bir insani mutlu etmek icin sahte sevgi göstermeyebilirler..ama bazi durumlar da uygulanmasi beraberinde sorunlar cikarir.

Kategorik Buyrum Immanuel Kant’in felsefesinin ana norm’u sayilir. Bu norm Kant’a göre bütün izan’a sahip yaratik’lar (insan) icin gecerlidir. Bu normun veya kuralin buyuru haraketlerin/davranislarin amac icin arac olmamasi. Önemli olan hareketin kendi biciminde iyi olmasi.

-Prensiplerin’in evrensel bir kural olmasini isteyebiliyorsan sadece hareket et!-

Örnegin yalan söylemek.. Kant’a göre yalan söylemenin evrensel bir kural olmasi imkansiz oldugu icin bütün insanlarin yalan söylememesi kosul (kategorik buyrum) olmasi gerek. Mesela evinizde sakladiginiz sucsuz bir kacagi öldürmek isteyenlere bile dogruyu söylemek, evinizde bir kacak sakladiginizi itiraf etmek zorundasiniz. Aksi takirde prensiplerinize karsi hareket etmis oluyorsununuz.

Bu kural hakkinda ne düsünüyorsunuz..? Kurali hangi meselelere daha aktardigimizda olanaksiz oldugunu görüyoruz..? Veya hangi olaylarda uygulanabilir..?