mevzu niteszche den gidiyo bi soru sormak isterim nietszche nin üstün ırk ı aradığı, zamanlar napolyon vardı ve napolyona nietszche üstün insan diye bakıyo bildiğiniz gibi ya peki ATATÜRK e ne derdi?nietsche üstün insan olarak mı görürdü..herkesin görüşünü merak ediyorum mevzu zannettiğinizden daha önemlidir bunu bilin..

nitz bi iki yüzlü bir ayna gibi nasıl bakarsan öyle yani.hitler nitz’in üst insanını istediği gibi anlayıp sonra şiddet ve diktatörlük olarak faaliyete geçirmiştir fakat nitz’in o üst insanı toplumun şiddetinden kendini dağa taşa vuran zerdüşt değil midir?...ve zerdüşt değil midir yanlızlığında bulduğu bilgeliği insanlarla konuşarak paylaşmak için onların yanına giden ben kendi aynama baktığımda nitz’i şiddet yanlısı sadist bi manyak gibi göremiyorum onun öfkesi sadece kendine(zararı da)o sadece dünyayı çözmeye çalışan çözdükçe ona küsen küçük bir çocuk gibi yanlız kalmış bir bilgeyi kendi içinde aramıştır.ona göre üst insan ırkçı değildi ki yanlızdı.bu arada şunu da belirtmem gerekir ben nitz’in bütün fikirlerine katılmıyorum.... manyaklaştığı yerler de var tabiii....o da bazen hepimiz kadar humanist,faşist,normal ve anormaldir der ve giderim

Ya su dediginiz nietz almanmi? fazla bir sey bilmiyom hakkinda. Anladigima gore fasisit biri. Eger gercekten Hitler ondan ilham almissa buyuk biri herhal.

nietz’nin ırkcı olduğunu söyleyen bazı arkadaşlar oldu. hatta hitler’in nietz’den etkilendiğini söyleyenler var.
arkadaşlar nietz bildiğiniz gibi almandı.
ve almanlar hakkında söylediklerinden nietz biraz anlayabiliriz:
SAYGI DUYDUĞUM SON ALMAN HEGELDİR.......
yeterli sanırım

ahlak ; ancak ahlaksızın ahlakı olabilir
sürü ahlakını aşmış insanlar ahlaklı insanlardır
. sürünün yaptığını sürü yapıyor die yapmak en büyük ahlaksızlıktır . netzsche..

bi bakıma nietz’e katılmamak mümkün değildir.
bu sözü herkes kendi üzerine düşünmesi faydalı olacaktır.
çünkü gercekten herkesin mutlaka sürü ahlakına uyduğu zamanlar olmuştur. Yani şöyleki hayatımızın bağzı anlarında toplumun istediğini yapmak kendi istediğimizi yapmaktan önce gelir
bu da gercek başarıyı ortadan siler.
yani herkes kendisinin başarılı olacağı konu özreinde durması daha fazla verim sağlar
ve biz sürü ahlakından kurtulmuş oluruz. gercektende zor bi şey. şöyleki; kültürü
hayatımızsan atmamız lazım ve ilişkilerimizde hiç bir sekilde etkilenmememiz lazım
.... okuduğunuz içi saolun.

SENECA: Milattan önce 5 ve Milattan sonra 65 yılları arasında yaşamış ünlü Romalı düşünür.

Stoacı ahlak görüşüyle tanınan Seneca, ahlakının temeline doğaya uygun yaşama ilkesiyle, bir bilge idealini yerleştirmiştir. Zamanın toplumunu bir vahşi hayvanlar topluluğu olarak gören Seneca, bilge kişisini, kendi kendine yeten, hazza olduğu kadar eleme karşi da duygusuz, korku bilmez, evrenin gerçek efendisi, erdemi özgür iradesinin sonucu olan ve ölümden korkmayan kişi olarak tanımlamıştır.

Başka bir deyişle, her ne kadar Stoacı maddeciliği benimsemiş olsa da, Tanrı’nın aşkın olduğunu öne süren Seneca, pratik felsefeyi öne çikarmis ve gerçek erdemle değerin, dışarıda değil de, insanın içinde olduğunu belirtmiştir. Harici iyiler ve zenginlikler, insana mutluluk sağlamazlar.

Arkadaslar bakin ben orada sadece filizof ismini soyleyebilirmisiniz dedim ama kastim hem ismini hem fikirlerini demekti yani unutmayin. Bu arada karanlik arkadasimiz bence o soruya ilk once kendisi bir cevap vermesi gerek. Eger ben sizlere bir soru soracaksam ilk once onu cevaplamam gerek ve cevabima neden gostermem gerek. Benim o soruya cevabim su Bence once tavuk fikri once gelir. Allah tavuk fikrini dusunmeseydi tavuk nasil var olacakti. Bir seyin var olmasi icin once onu dusunmemeiz gerek. Eger bugunlerde bir robot varsa onun fikri dusunulmuski ondan sonra yapilmis o robot. Robot birden var olamaz. once onu dusunuruz planlariz ne yapacagimizi sonra yaratiriz robotu. Sonucta bir robot olusur demekki once dusunduk sonra o dusundugumuz sey olustu.

Ikincisi narsis arkadasimiz nir filozoftan bahs etmis ona tesekkur edriz biza birini tanittgi icin, ona bir sey soylemeiz gerek. eminki once nietzcheyi soylemesinin sebebi onunda soyledigi gibi onu fikirlerini en cok sevdigi icindir. Ve eminimki bizlere bildigi daha bircok filozof hakkinda bilgi verecektir. Burada kimin ismi yada kimin fikri yazildigi onemli degildir onemli olan onlari bilmek ve herkese bildigini gostermektir.

Gelcek sefere bende bir filozofu tanitayim bari yoksa konuyu yaratan ksi hic bir sey bilmiyor diyecekler..
Kalin saglicakla

ilk olarak soyledigim seyi tekrarlamanin-bir faydasi olmadigi soyluyor ama yine tekrarlama zorunda kaliyorumm
isimler degildir onemli olan onemli olan ne dusundukleridir

ilk olarak size sokrates platun ve aristotelesten bahsedim socretese zaten biliyoruzz anlatmaya gerek yoktur  plotunda iki dunyadan bahsetmistir fikirler dunyasi ve varlilar dunyasi duyumlardan bahsetmis duyumsadigimiz herseyin var oldugunu soylemistir aristotelesse bir bilimcidir ayni zamanda
maddecilige inanmistir yani meteryalizme ama ayni zamanta dunyanin biri tarafindan kurulma ihtimalinede yer vermistir
bu uc filozof ilk cag yunan filizfozlaridir plotun ilk akademi okulunu kuran kisidir ayni zamanda

simdi size plutonun ve aristotelesin bir soruya farkli bicimde cevap verdiklerini belirtecem

tavukmu oncedir yoksa tavuk fikrimi?

pluton buna tavuk fikri oncedir demis cunku tanrinin varligina bilmedende inanmistir ilk once tavuk yapma fikri oncedir sonra ona dayanarak tavuk olusur demis
ama aristoteleste tavugun once geldigini ileri surmus
plutona karsilik olarak tavuk olmassa fikri mnerden alacaz demis..
evet benden simdilik bukadar diger sefere sizlere daha larini tanitmaya calisirim

ve ben size soruyorum TAVUK MU ONCEDIR YOKSA TAVUK FIKRIMI?

AYRICA BU IKI FOLAZOF KADINLAR HAKKINDADA COK FARKLI FIKIRLERE SAHIPTIRLER   pluton kadinlarin erkeklerle esit oldugunu savunurken aristoteles aksini iddaa etmistir
umarim faydali olmusumdur
konuyu acan arkadasimiza tesekkur ederim karanlik

ben tanıttığım feylosofların hepsini kısaca tanıttım.sen sadece nietszcheyi tanıdığından herhalde nietszche yi yüceltmişsin.oysa bence kant,descartes en az nietszche kadar önemli feylosoflar.

çok kısır bir tartışmanın içindesiniz.bence tek tek filozofların ismini saymaktansa hangi filozofun ne düşündüğünü yada neyi ön plana çıkardığını yazmamız daha iyi olur.ör:aristoteles her şeyi katagoriye ayırmıştır.nietszche:herşeyi yok saymıştır.ve almanları sevmez,fransız hayranı.kant:ne içsel yaşamı nede dişsal yaşamı yermiştir.yani ikisini bir bütün olarak gören ilk filozof.descartes:fizik üstüne ve düşünmenin önemine ağırlık vermiştir. offf!sıkıldım anlatmamı istediğiniz daha filozof varsa sorun yanıtlayayım.20. yüzyıl filozoflareını çok kapsamlı bilmem ama yinede yardımcı olurum.

(uuucar tarafından 14 Nisan 2004 12:39 ÖS tarihinde degiştirildi.)