munzures,

felsefenın sorgulayıcı olması dogruyu kabul etmemesını gerektırmez bı bır...  (Kimin doğrusu? ama sen şimdi doğru tek tir oda allah diyeceksin dimi?) bu biiirrrr

ıkı;bılakıs felsefe kısı aklıyla dogruyu arama,benımseme,kabul ettırme ısıdır.tık kı sokrotes gıbı... ( az önceki cümlemin aynısı... doğru olan din olmak zorunda dimi? ama nedeni sorulmaz günah)bu ikiiii

uc;dın benım tanımımdakı gıbı yaradanın varlıgının habercılıgıyse,felsefe de bunu kabul etmek zorundadır,aksını kabul ettırene kadar... ( neden kabul etmek zorundadır kim zorunlu kıldı bunu? sen mi? yaradanın varlığının haberciliği diye bir olay çıkıyorsa birgün pat diye önce bu kabul ettirilmeli. Aksi değil) bu üççç


dort;ınsan akıllıysa,akılını kullanıp sadece yaradana secde etmelıdır(yaradanın nur’u ıle yaradılma seferıne naıl oldugu ıcın)...(işte bir dayatma daha nasıl olsa aklı yaradan vermiş yada bize öyle söylediler... biz inanmakla mükellefiz buyrun secdeye) bu da dört!!!

fılozofya’ya,
felsefenın sorgulayıcı olması dogruyu kabul etmemesını gerektırmez bı bır...
ıkı;bılakıs felsefe kısı aklıyla dogruyu arama,benımseme,kabul ettırme ısıdır.tık kı sokrotes gıbı...
uc;dın benım tanımımdakı gıbı yaradanın varlıgının habercılıgıyse,felsefe de bunu kabul etmek zorundadır,aksını kabul ettırene kadar...
dort;ınsan akıllıysa,akılını kullanıp sadece yaradana secde etmelıdır(yaradanın nur’u ıle yaradılma seferıne naıl oldugu ıcın)...

filozofya demiş ki,

"...felsefeyi dinle kabul ettiremezsin.dimi.

felsefe sordulayıcıdır dinse dogmatik. yani tam zıt kutuplar."

*
İslam dini dogma değil "nass"tır. Nass, tefsire, tevile, müzakere ve ictihada açıktır. Düşünme ve ifade özgürlüğü, nassın hikmetini ve maksadını anlamak bakımından kısıtlanması mümkün olmayan bir hakkın kullanımıdır. Ve genellikle bir nassın birden fazla ve üstelik birbirine aykırı yorumları olduğundan bu sayede birden fazla mezhep, fırka ve ekol teşekkül etmiştir.

*
"Dogma" mahiyeti itibarıyla "kesin bilgi ve tartışılmaz doğruyu vazeden bildirim"dir; bunu beşer zihni vazeder ve tartışılmasını yasaklar. Bir bilgi veya hüküm açık müzakere, tartışma, tefsir ve tevile açık değilse "dogma"dır.

Felsefe kendi sınırlarını zorladığı zaman dine aykırılık söz konusu olabiliyor bu da akılsızca felsefe yapmaktır...

dinsiz bir felsefe asla düşlülemez...din hayatımın içerisindeyse ve düşünmek felsefe işiyse din her zmn aklımızdadır...felsefe nin kolların biridir..ethik, varlık her alanda karşınıza çıkar..

munzures yazmış

ama felsefe ıle de dın’ı kabul edebılır,ettırebılırsın de...

demişsin ama felsefeyi dinle kabul ettiremezsin.dimi.

felsefe sordulayıcıdır dinse dogmatik. yani tam zıt kutuplar. dine bağlı felsefe kısır bir felsefedir dine bağlı olmayan felsefe kendini bulur. çünkü hiçbir engel olmadan sorgulayabilirsin. ama dinde bazı şeyleri sordulayamazsın.

insan, inançlarını (dini) merkeze alarak, kendi hayat felsefesini oluşturabilir diye düşünüyorum...

ama felsefe ıle de dın’ı kabul edebılır,ettırebılırsın de...

bilim insanların doğruları bulma yoludur fakat felsefe sadece tartışma yöntemi yada sorulara yanıt aramanın sistemli bir biçimi diye biliriz, fakat felsefede doğrular yoktur...

öncelikle felsefenin ne olduğunu öğrenmeliyiz sanıyorum.

din de inanan insanar için koşulsuz ve tartışılmaz gerçekler vardır,
bilimde inanmasan bile belirli şartlar ve kesin doğrular vardır,

bilimle din arasında ki fark bilim bütün insanlar için (doğruluğunu kabul etsin yada etmesin) gerçektir ve etkilerini görür, din inanan insanları etkisine alır ve inananlar da etkileri görünür.

bu noktada felsefe bunlardan ayrılır, kişisel gerçeklik, felsefe de bu esastır, bir doğru yoktur.
din ve bilim gibi kuralları da yoktur.

dın;allah’ın varlıgının ıspatıdır.bunu duyan,goren,her canlı o’na terettudsuz yonelmelıdır...
felsefe;ınsanoglunun aklı ıle var olan veya olmayan seyler uzerınde kurmus oldugu kendı dogru gerceklerıdır...