Değerli Arkadaşlar,

mevcut konu incelenip düzenlenmiştir.

İnceleme sırasında kurallara aykırı mesajlar ve konu ile alakası olmayan bireysel tartışmalarla karşılaşılmıştır.

Sizlerden isteğimiz;forumlara mesaj bırakmadan önce, forum kurallarını bir kez daha gözden geçirmeniz ve kurallara aykırı olduğuna inandığınız mesajlara cevap vermeyerek,incelenmek üzere’Bu mesaj rahatsız edici’butonunu tıklamanızdır.

Barış dolu günler dileğiyle,

Saygılarımızla
Anatolianrock.com Ekibi

bu argümanların hepsi
p nin q u gerektirdiği şartlar altında q nun da p yi gerektirmesini savunnuyo ki bu imkansız
inanmayanlar varsa matematik bölümünde okuyan bi arkadaş bulsun ve o inanmayana biraz logic(mantık) anlatsın

Immanuel Kant tanrinin varligini argümanlari ile kantilmaya calismistir.. Mutlu bir hayat ile ahlaki bir hayat Kant icin iki degisik bir meseledir...Mutluluk, mesela, Aristoteles icin ahlaki insan olmak istegi ve ayni zamanda mutlu bir insan olmak istegi ile aynisidir...Ama Kant’a göre sadece ahlaki haraket eden kisi mutluluga laiktir... Ama mutluluga deger insanlar bu hayatda mutluluk görmüyorlarsa, yani ahlaki davranan insanlar mutlu olamiyorlarsa, Kant’a göre o insanin hak ettigi mutlulugu ölümden sonra o kisiye biri (yani bir tanri) ödüllendirmesi lazim.. ve bu iddia ruhun ölmsüz oldugunu farz ediyor... Kant tanriyi böle kantiliyor...

(Asya01 tarafından 29 Ağustos 2006 2:24 ÖÖ tarihinde degiştirildi.)

descartes  bunu felsefe ilkelerinde açıklamıştı.ama
şöyle:hıristiyanlıktaki görüşleri kaynak alarak.
öte yandan simon de veil tanrının var olduğunu anlamak için önce ateist olmanın gerekli olduğunu söylemişti.ki gene bu filozofumuz hıristiyan öğretilerinin ereklerine ulaştı.demek ki insanlar hangi dine ve de inanca inanıyorlarsa reddettikten
sonra yine aynı kanıya varıyorlar.buda açıkçası bizler akıl yoluyla tanrıyı kanıtlayamayız.eğer matematikle tanrının varlığını kanıtlayacaksak buda soyut zekamızın en son hangi noktaya ulaştığının bir kanıtı olacaktır.işte metafiziğin analitik felsefesi olamaz.

Konu incelendi.

mantıklı

11. "Korku"dan argüman
   (1) Eğer Tanrı yoksa, hepimiz öleceğiz.
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

12. Kutsal kitaptan argüman
   (1) Kutsal kitaptan alıntı bir ayet.
   (2) Kutsal kitaptan alıntı bir başka ayet.
   (3) Demek ki Tanrı vardır.

13. "Zeka"dan argüman
   (1) Bakın, bütün her şeyi siz salak ateistlere açıklamamın bir anlamı yok, sizin anlayamayacağınız kadar karmaşık bu konular. Beğenseniz de beğenmeseniz de Tanrı vardır.
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

14. "Zekasızlık"tan argüman
   (1) Pekala, sizin kadar zeki ve bilgili olduğumu iddia etmeyeceğim, belli ki çok kitap okumuşsunuz. Fakat ben de kutsal kitabı okurum ve söyleyebileceğiniz hiçbir şey beni Tanrı’nın olmadığına ikna edemez. Ben Tanrı’yı içimde hissederim ve eğer onun hayatınıza girmesine izin verirseniz, siz de hissedebilirsiniz.
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

15. "İnanç”tan argüman
   (1) Eğer Tanrı varsa, ona inanmalıyım.
   (2) Tanrı’ya inanıyorum.
   (3) Demek ki Tanrı vardır.

16. Gözdağı verme yoluyla argüman
   (1) Şu ateşi görüyor musun?
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

17. Ebeveynsel argüman
   (1) Annem ve babam bana Tanrı’nın varolduğunu söyledi.
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

18. Sayılardan argüman
   (1) Milyonlarca insan Tanrı’ya inanır.
   (2) Tümü yanılıyor olamaz, değil mi?
   (3) Demek ki Tanrı vardır.

19. Absürdlükten argüman
   (1) Maranathra !
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

20. "Ekonomi"den argüman
   (1) Tanrı vardır, sizi pislikler!
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

Fundamentalistler her nedense bazen, bizlerle yaptıkları tartışmalarda,  Tanrı’nın varlığını kanıtlamak isterler. Söyledikleri ne kadar saçma, akıl ve mantık dışı olursa olsun. Tartışmaların gereksiz yere uzamaması için, bundan sonra bizimle yapacakları tartışmalarda, şimdiye kadar bin kere duyduğumuz bu argümanların, sadece numarasını getirmekle yetinsinler.

1. Transandantal argüman
   (1) Tanrı vardır.
   (2) Tanrı varsa, akıl da varolmalıdır.
   (3) Akıl vardır.
   (4) Demek ki, Tanrı vardır.

2. Kozmolojik argüman
   (1) Ben eğer bir şeyin sebebi olmalıdır diyorsam, o şeyin sebebi vardır.
   (2) Evrenin bir sebebi olmalıdır diyorum.
   (3) Demek ki evrenin sebebi vardır.
   (4) Demek ki Tanrı vardır.

3. Ontolojik argüman (a)
   (1) Tanrı’yı X olarak tanımlıyorum.
   (2) X’i tahayyül edebildiğime göre, X varolmalıdır.
   (3) Demek ki, Tanrı vardır.

4. Ontolojik argüman (b)
   (1) Tanrı vardır.
   (2) Tanrı varolduğundan, mükemmel olmalıdır.
   (3) Mükemmel olan, varolmalıdır.
   (4) Demek ki, Tanrı vardır.

5. Model ontolojik argüman
   (1) Tanrı vardır.
   (2) Tanrı’nın varolması ya gerekli, ya da gereksizdir.
   (3) Tanrı gereksiz değildir, demek ki gerekli olmalıdır.
   (4) Demek ki Tanrı vardır.

6. Teolojik argüman
   (1) Şu ağaca bak. Güzel değil mi?
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

7. Mucizelerden argüman
   (1) Halam kanserden ölecekti,
   (2) Ölmedi,
   (3) Demek ki Tanrı vardır.

8. Ahlaksal argüman (a)
   (1) Tanınmış bir ateist olan X kişisi, bizlere göre daha düşük ahlaklıdır.
   (2) Demek ki Tanrı vardır.

9. Ahlaksal argüman (b)
   (1) Ben eskiden küfür eden, sigara ve alkol içen, kumar oynayan, çocuklara sarkıntılık eden, hırsızlık yapan, adam öldüren, yatağını ıslatan, rezil biriydim.
   (2) Dindar olduktan sonra tüm bunlar değişti.
   (3) Demek ki Tanrı vardır.

10. "Yaratılış"tan argüman
   (1) Eğer evrim yanlışsa, yaratılış doğrudur, ve demek ki Tanrı vardır.
   (2) Ben evrimi anlayabilecek zihinsel kapasiteden yoksun olduğum için; ayrıca evrimi kabul etmek beni rahatsız edeceği için, evrim doğru olamaz.
   (3) Demek ki Tanrı vardır.